« Marxisme culturel » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
Turion (discussion | contribs) Aucun résumé des modifications |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
Le débat politique est précédé | Le débat politique est précédé d’un débat-culturel, le méta-débat, le cadre conceptuel, ou encore « l’agenda politique » (anglicisme), ou la [[Weltanschauung]]. En termes marxistes : « l’hégémonie culturelle » ou « l’idéologie dominante ». Le marxisme culturel consiste à modifier ce cadre philosophique de manière subtile, en faveur du [[collectivisme]] et du [[communisme]], pour faciliter une éventuelle prise de pouvoir ultérieure. | ||
Il consiste aussi à mentir, manipuler, désinformer, user | Il consiste aussi à mentir, manipuler, désinformer, user d’arguments de mauvaise foi, autrement dit avancer des arguments auquels on ne croit pas soi-même, dans le but de saborder les sociétés non socialistes. | ||
== Hégémonie culturelle == | == Hégémonie culturelle == | ||
En contrôlant les médias, le marxisme culturel influence non seulement les résultats | En contrôlant les médias, le marxisme culturel influence non seulement les résultats d’un débat, mais surtout le méta-débat : qui va débattre, de quel sujet, et avec quelles thèses défendues ? | ||
* https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony | * https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony | ||
* https://en.wikipedia.org/wiki/Framing_(social_sciences) | * https://en.wikipedia.org/wiki/Framing_(social_sciences) | ||
Le débat peut être orienté par des sophismes : [[anti-concept]], [[definition by non essentials]], [[intellectual package dealing]], [[question complexe]], [[homme de paille]], [[homme de paille inversé]]... | Le débat peut être orienté par des sophismes : [[anti-concept]], [[definition by non essentials]], [[intellectual package dealing]], [[question complexe]], [[homme de paille]], [[homme de paille inversé]]... | ||
La [[fausse dichotomie]] en est | La [[fausse dichotomie]] en est l’exemple le plus flagrant. | ||
L’invitation d’« intellectuels » faisant parti d’un groupe limité (« l’intelligentsia »), qui sont d’accord sur l’« essentiel » (soit : il faut accroître le pouvoir de l’Etat), éventuellement avec un « x de service » (le conservateur de service, l’anarchiste de service, etc), qui défendra une version limitée et caricaturale de son idéologie nominale, la discréditant au passage et limitant encore plus la perception des choix de l’alternative. Le débat peut alors porter sur des nuances, rendant l’essential véritable « indébattable ». | |||
Un cas particulier est | Un cas particulier est l’inversion de la réalité : | ||
* [[Folie française]] | * [[Folie française]] | ||
| Line 22: | Line 22: | ||
* [[économie hétérodoxe]] | * [[économie hétérodoxe]] | ||
Le cadre de débat autorisé | Le cadre de débat autorisé s’appelle le « politiquement correct » : sortir de ce cadre est interdit, soit directement (censure) soit indirectement (limitation de l’accès aux médias, ostracisme, etc). | ||
== Сrypto-communisme == | == Сrypto-communisme == | ||
« Nous ne sommes pas communistes ». — Fidel Castro, fondateur du Parti communiste cubain [https://www.youtube.com/watch?v=VNlKFt11Yxc] | |||
Il | Il s’agit ici de défendre des idées qui impliquent le socialisme dans leurs conséquences pratiques (contrôle de l’Etat sur l’économie), mais qui sont défendues sous de tout autres noms, sous de tout autres prétextes. | ||
Exemples : | Exemples : | ||
* écologie | * écologie | ||
| Line 58: | Line 58: | ||
== Exemples == | == Exemples == | ||
On peut citer comme victoires du marxisme culturel | On peut citer comme victoires du marxisme culturel l’adoption de mesures communistes, sans prise de pouvoir formelle des partis communistes : | ||
* http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja | * http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja | ||
| Line 70: | Line 70: | ||
:: [[Friedrich Hayek]] | :: [[Friedrich Hayek]] | ||
Les idiots utiles sont ceux qui participent au marxisme culturel en | Les idiots utiles sont ceux qui participent au marxisme culturel en l’acceptant naïvement en tant que tel, en prenant pour argent comptant ses thèses sans comprendre qu’il s’agit d’un instrument idéologique visant un objectif ultérieur. | ||
:The useful idiots, the leftists, who are idealistical, believing in the beauty of Soviet socialist, or communist or whatever system, when they get desillusioned, they became the worst enemies of the system. | :The useful idiots, the leftists, who are idealistical, believing in the beauty of Soviet socialist, or communist or whatever system, when they get desillusioned, they became the worst enemies of the system. That’s why my KGB instructions specifically made the point: never bother with leftists, forget about these political prostitutes. Aim higher. | ||
::http://www.youtube.com/watch?v=uHxyII04iWM | ::http://www.youtube.com/watch?v=uHxyII04iWM | ||
Qui en profite vraiment ? Voir [[ | Qui en profite vraiment ? Voir [[L’analyse de classe marxiste et celle des Autrichiens]]. À long terme, de par la [[loi de Bitur-Camember]], nous pouvons soutenir que peu de monde va vraiment en profiter, autrement dit beaucoup d’idiots utiles pour peu de profiteurs réels. | ||
== Impossibilité du socialisme == | == Impossibilité du socialisme == | ||
Le socialisme étant absurde aussi bien philosophiquement | Le socialisme étant absurde aussi bien philosophiquement qu’économiquement[http://laissez-faire.ch/fr/articles/pourquoi-le-parti-socialiste-ne-devrait-pas-exister/], plus le socialiste sera intelligent et informé, moins il sera un idiot utile, et plus il sera un hypocrite et un manipulateur. Les arguments en faveur du socialisme ne sont dès lors pas conceptuellement valables, ni même sincères : ce ne sont que des instruments rhétoriques, ce que [[François Guillaumat]] a appelé « [[faire du bruit avec la bouche]] » par opposition à un discours rationnel et honnête. | ||
== [[Instruments rhétoriques]] == | == [[Instruments rhétoriques]] == | ||
Revision as of 15 August 2017 à 12:27
Le débat politique est précédé d’un débat-culturel, le méta-débat, le cadre conceptuel, ou encore « l’agenda politique » (anglicisme), ou la Weltanschauung. En termes marxistes : « l’hégémonie culturelle » ou « l’idéologie dominante ». Le marxisme culturel consiste à modifier ce cadre philosophique de manière subtile, en faveur du collectivisme et du communisme, pour faciliter une éventuelle prise de pouvoir ultérieure.
Il consiste aussi à mentir, manipuler, désinformer, user d’arguments de mauvaise foi, autrement dit avancer des arguments auquels on ne croit pas soi-même, dans le but de saborder les sociétés non socialistes.
Hégémonie culturelle
En contrôlant les médias, le marxisme culturel influence non seulement les résultats d’un débat, mais surtout le méta-débat : qui va débattre, de quel sujet, et avec quelles thèses défendues ?
- https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony
- https://en.wikipedia.org/wiki/Framing_(social_sciences)
Le débat peut être orienté par des sophismes : anti-concept, definition by non essentials, intellectual package dealing, question complexe, homme de paille, homme de paille inversé...
La fausse dichotomie en est l’exemple le plus flagrant.
L’invitation d’« intellectuels » faisant parti d’un groupe limité (« l’intelligentsia »), qui sont d’accord sur l’« essentiel » (soit : il faut accroître le pouvoir de l’Etat), éventuellement avec un « x de service » (le conservateur de service, l’anarchiste de service, etc), qui défendra une version limitée et caricaturale de son idéologie nominale, la discréditant au passage et limitant encore plus la perception des choix de l’alternative. Le débat peut alors porter sur des nuances, rendant l’essential véritable « indébattable ».
Un cas particulier est l’inversion de la réalité :
Le cadre de débat autorisé s’appelle le « politiquement correct » : sortir de ce cadre est interdit, soit directement (censure) soit indirectement (limitation de l’accès aux médias, ostracisme, etc).
Сrypto-communisme
« Nous ne sommes pas communistes ». — Fidel Castro, fondateur du Parti communiste cubain [1]
Il s’agit ici de défendre des idées qui impliquent le socialisme dans leurs conséquences pratiques (contrôle de l’Etat sur l’économie), mais qui sont défendues sous de tout autres noms, sous de tout autres prétextes.
Exemples :
- écologie
- féminisme
- etc
- théorie des biens publics
- théorie des externalités
Politiquement correct
- https://www.youtube.com/watch?v=SqUmJqlMLlM
- https://www.youtube.com/watch?v=xFqShpJm_zc
- http://www.evoweb.net/blog2/20150101-kgb.htm
- https://mises.org/blog/cultural-marxism-explained-7-minutes
- https://www.amazon.com/Fools-Frauds-Firebrands-Thinkers-Left-ebook/dp/B0161JXD7K/
- https://mises.org/library/menace-egalitarianism
- https://mises.org/events/mises-circle-dallas-fort-worth
- http://panampost.com/belen-marty/2014/06/09/argentina-creates-ministry-of-truth/
Influence du KGB
- https://www.amazon.com/Double-Lives-Munzenberg-Seduction-Intellectuals/dp/1929631200
- https://archive.org/details/BezmenovLoveLetterToAmerica
Exemples
On peut citer comme victoires du marxisme culturel l’adoption de mesures communistes, sans prise de pouvoir formelle des partis communistes :
- http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja
- I believe the answer is that we should learn from our enemies; we should imitate the strategy of the Socialist party of 60 years ago. Its presidential vote never reached a million, but it may have been the most successful political party in American history. It never gained control over anything larger than the city of Milwaukee but it succeeded in enacting into law virtually every economic proposal in its 1928 platform—a list of radical proposals ranging from minimum wages to social security.
Idiots utiles
- Socialism can be put into practice only by methods of which most socialists disapprove.
Les idiots utiles sont ceux qui participent au marxisme culturel en l’acceptant naïvement en tant que tel, en prenant pour argent comptant ses thèses sans comprendre qu’il s’agit d’un instrument idéologique visant un objectif ultérieur.
- The useful idiots, the leftists, who are idealistical, believing in the beauty of Soviet socialist, or communist or whatever system, when they get desillusioned, they became the worst enemies of the system. That’s why my KGB instructions specifically made the point: never bother with leftists, forget about these political prostitutes. Aim higher.
Qui en profite vraiment ? Voir L’analyse de classe marxiste et celle des Autrichiens. À long terme, de par la loi de Bitur-Camember, nous pouvons soutenir que peu de monde va vraiment en profiter, autrement dit beaucoup d’idiots utiles pour peu de profiteurs réels.
Impossibilité du socialisme
Le socialisme étant absurde aussi bien philosophiquement qu’économiquement[3], plus le socialiste sera intelligent et informé, moins il sera un idiot utile, et plus il sera un hypocrite et un manipulateur. Les arguments en faveur du socialisme ne sont dès lors pas conceptuellement valables, ni même sincères : ce ne sont que des instruments rhétoriques, ce que François Guillaumat a appelé « faire du bruit avec la bouche » par opposition à un discours rationnel et honnête.
