Forces du désordre

Les forces du désordre sont des fonctionnaires aux ordres des HiFis, usant la force ou la menace de l'usage de la force pour appliquer les lois décidées par les hommes de l'État. Les médias à la botte du système, infectés par l'esclavagisme-absurdisme, les appellent, eux, comble de l'inversion des valeurs, les « forces de l'ordre », en particulier pour annoncer l'« héroïque arrestation » par ceux-ci de « dangereux criminels ». Sont en particulier considérés comme dangereux criminels :

• les joueurs clandestins qui s'adonnent à des activités prohibées

• les trafiquants de produits illicites et autres contrebandiers

• les immigrés clandestins et les prostituées illégales

Principes des forces du désordre

• Principe premier, l'obéissance aux ordres des hommes de l'État. Plus les ordres seront absurdes et plus le membre des forces du désordre qui leur obéit quand même sera un bon fonctionnaire.

• Deuxième principe, la non-reconnaissance de la présomption d'innocence. Au contraire, le justiciable sera toujours considéré coupable a priori. En fait, il sera toujours considéré coupable - il sera relâché non pas parce qu'il sera reconnu innocent, mais parce qu'on voudra bien le laisser partir.

• Troisième principe, la préférence pour les contrôles aléatoires, arbitraires, niant la présomption d'innocence (voir point précédent) et visant les honnêtes gens plutôt que des contrôles visant les individus réellement dangereux, en bons adeptes de la piloufacie que sont les forces du désordre. Idéalement, lorsque les hommes de l'État ont bien fait leur travail, tant d'activités parfaitement légitimes sont illégales qu'il est pratiquement impossible qu'un individu n'en ait pas violée une seule, d'autant plus que le nombre de lois devient suffisamment important pour qu'il soit physiquement impossible pour un individu de toutes les connaître. Dès lors, les forces du désordre ont la marge de manœvre et la latitude nécessaires pour l'exercice de leur fonction, c'est à dire que la question de qui est coupable et qui est innocent est laissée à leur discrétion.

Les forces du désordre et le Droit

Plus une loi est proche du Droit naturel, plus les forces du désordre feront preuve de désinvolture à l'égard de son non-respect. En particulier, la complaisance est de mise à l'égard de tous les socialement proches, les parasites sociaux institutionnels, et les partenaires sociaux à part entière lorsque ceux-ci violent le droit de propriété. Les vrais crimes, tels que le vol, ne seront donc pratiquement pas poursuivis, et leurs auteurs condamnés à des peines mineures, voire pas du tout.

Et vice versa : plus une loi est contraire au Droit naturel, donc nocive et criminelle, plus elle s'attaque aux honnêtes gens, plus elle doit être respectée, et plus les contrevenants doivent être pourchassé avec vigueur.

Plus un honnête commerçant, par son commerce, limite l'effet destructeur des politiques esclavagistes-absurdistes (par exemple, un contrebandier ou un trafiquant), plus il devra être pourchassé à grand frais, pour ainsi amplifier encore la destruction de richesse causée par l'intervention étatique. Le succès de l'opération de destruction socialiste dépend donc du degré d'application de la loi par les forces du désordre.

Parmi les dangereux criminels, les pires, les ennemis du peuple, sont ceux qui, non seulement ne respectent pas la loi, mais en plus, crime ultime, tentent de faire respecter le Droit. Ceux-là, bien sûr, doivent subir un châtiment exemplaire. Ce sont par exemple ceux qui défendent leur propriété contre l'agression criminelle que les forces du désordre laissent impunie, ou ceux qui contestent l'inégalité en Droit dont prétendent jouir les forces du désordre en s'armant et assurant eux-mêmes leur sécurité.

Ceux qui sont plus égaux que les autres

Les membres des forces du désordre sont, eux-mêmes, bien sûr, plus égaux que les autres. Tout ce que les justiciables ne sont pas autorisés à faire (transporter de la drogue, porter une arme, faire un excès de vitesse, etc.), les membres des forces du désordre, eux, non seulement ont le « droit » de le faire, mais sont des héros lorsqu'ils le font.

De même, les hommes de l'État non seulement ne sont pas empêchés de violer le Droit, mais en plus peuvent impunément, avec la protection des forces du désordre, violer les lois qu'ils ont eux-mêmes imposées, et qu'ils devraient donc être les premiers - voire les seuls, puisque eux seuls les ont acceptées à l'unanimité - à être tenus de respecter.

Nuances

Bien sûr, toutes les activités des forces du désordre ne sont pas criminelles. D'ailleurs, même les pires criminels consacrent la majeure partie de leur temps à des activités non-criminelles. Les forces du désordre peuvent aussi parfois empêcher de vrais crimes, et arrêter des voleurs. Ces activités sont légitimes, et il est donc préférable qu'elles soient faites par eux que par personne. En particulier, il peut être souhaitable qu'un gang moins pire s'en prenne à un gang pire ; c'est cet argument-là qui a été utilisé lors du débat sur l'intervention en Iraq par certains libéraux qui considéraient comme une bonne chose le renversement de la dictature de Saddam par l'armée américaine, tout en reconnaissant le caractère destructeur de l'État américain en tant qu'État.

Toutefois, il convient de s'interroger sur la responsabilité du monopole des forces du désordre sur l'insécurité régnante. Un monopole est défini par le fait que la violence policière est exercée contre ceux qui voudraient entrer sur le marché monopolisé. Or, dans le cas du monopole de la sécurité, ce sont les mêmes forces du désordre qui jouissent des privilèges du monopole et qui sont chargées de le préserver ! Pas étonnant vu ce conflit d'intérêts que la lutte contre les producteurs de sécurité, et non la production de sécurité , soit la priorité des forces du désordre.

Être reconnaissant envers les forces du désordre pour le peu d'ordre restant est donc un sophisme comptable : il est évident que la sécurité pourrait être bien mieux assurée par de véritables forces de l'ordre, c'est à dire des individus pouvant assurer leur sécurité, ou déléguer cette tâche à des agences qui auraient le respect du Droit comme but et comme intérêt, et non des buts en grande partie opposés à ceux des gens normaux.

Confusions habituelles

• Souvent, le débat sur l'action des forces du désordre est posé sous la forme d'une fausse dichotomie, d'habitude entre une opinion de droite et une de gauche, avec l'attitude "de droite" étant plus de "sévérité" et la gauche moins. Certains parleront également volontiers de durcissement d'une politique. Or, si la notion de sévérité ou durcissement d'une politique peuvent avoir un sens pour des cas précis, raisonner en ces termes à propos d'une politque générale implique de passer complètement à côté des enjeux posés. Par exemple, il n'y a rien de sévère ou de clément à condamner un innocent (par exemple sous prétexte d'une loi illibérale) à un an de prison ou à 10 ans de prison : dans les deux cas c'est une injustice.

• Une autre erreur est de confondre la compréhension du fait qu'une violation de loi n'est pas nécessairement un crime avec la glorification de tous les contrevants à la loi : un honnête marchand de drogue, par exemple, peut, par ailleurs, être une personne peu fréquentable. Il est même vraisemblable que la prohibition étatique de certaines activités va y attirer un certain type de personnes, par exemple des gens avec une forte préférence pour le présent, qui peuvent, par ailleurs, avoir que peu d'égards pour le Droit. Il se peut donc que certains des commerçants que les forces du désordre mettent en prison y aient leur place, mais y soient entraînés pour les mauvaises raisons.

• Ce serait commettre une autre erreur que d'en conclure que l'action des forces du désordre serait dès lors justifiée. D'une part, il est peu probable que la condamnation pour le non-crime soit celle qui aurait eu lieu d'être pour le vrai crime. D'autre part, ce n'est pas nécessairement le cas de tous les trafiquants. Ensuite, les ressources des forces du désordre n'étant pas infinies, tout l'effort qu'elles consacrent à pourchasser les honnêtes commerçants, c'est tout cela qu'elles ne pourront pas consacrer à la poursuite des vrais criminels : ce n'est pas parce que certains des faux criminels sont aussi de vrais criminels qu'il est justifié de cibler l'action répressive sur les faux au lieu des vrais. Enfin, il ne faut pas oublier que c'est bien l'action des forces du désordre - la répression de certains commerces légitimes - qui (en plus de ses autres effets désastreux sur le marché prohibé) attire justement ce type de personnes-là sur ce marché-là et leur garantit des profits à la mesure du risque pris. Autrement dit, si vous trouvez immoral qu'un dealer se fasse un fric énorme, il faut bien voir que la répression n'est pas la solution à, mais bien la cause de cette situation. De même, le désordre causé par l'intervention des forces du désordre sert de prétexte à leur intervention-même : par exemple, les dangers des drogues servent de prétexte à leur interdiction, alors que l'interdiction ne fait qu'amplifier les dangers des drogues.

Explications des priorités des forces du désordre

L'action des forces du désordre peut être expliquée rationnellement :

• Les incitations des forces du désordre elles-mêmes : puisque, par définition, un vrai criminel est plus dangereux qu'un faux, il est plus facile de s'en prendre au faux (à l'exception des ennemis du peuple qui peuvent être tentés de résister aux forces du désordre, mais là, c'est la menace sur leur monopole qui motive les forces du désordre et leur fait prendre plus de risques).

• Les incitations venues "d'en haut", soit leurs supérieurs, ou la "Justice" : si un membre des forces du désodre voit que lorsqu'il arrête de vrais criminels, ceux-ci seront relâches, pourquoi s'en donner la peine ? S'il n'est pas même autorisé à se défendre contre les vrais criminels[1], autant dire qu'il va les éviter autant que possible! Si par contre il est félicité, voire promu, lorsqu'il met fin à un commerce légitime, par exemple par le biais d'une importante saisie, il est logique que ce soit là sa priorité.

• Quant à l'obéissance et l'envie d'autorité et de pouvoir arbitraire sur autrui, elles sont impliquées par le fait même de postuler et d'être admis aux forces du désordree.

Voir aussi

• Loi d'escalade éristique, anomie, anarchie à propos de la notion d'ordre
• Invention de l'anarcho-capitalisme à propos du monopole de la sécurité

Liens et citations

L'obéissance aux ordres

• I was only obeying orders. (Adolf Eichmann)
• le désordre causé par les ordres
• The Milgram Experiment

Les priorités des forces du désordre

• criminels dangereux arrêtés
• Le transporteur de fonds qui a tué vendredi un malfaiteur qui s'était caché dans le faux plafond d'une salle de distributeurs automatiques de billets aux Ulis, dans l'Essonne, a été mis en examen dimanche pour homicide volontaire.

Les forces du désordre et la sécurité

• We trust the drug traffickers more than the police
• THE WAR ON OUR OWN CITIZENS: AIRPORT SECURITY

L'impunité des forces du désordre

• la police assure l'ordre
• les membres des forces du désordre sont plus égaux que les autres