Débat sur l’intervention en Iraq
L'intervention en Iraq est l'un des points de désaccord entre libéraux.
Les anarcho-capitalistes contre s'opposent à la guerre car elle est financée par l'argent volé aux américains. Les anarcho-capitalistes pour voyent le problème comme une guerre entre deux gangs, le gang Bush qui vole les américains, et le gang Saddam qui non seulement volait, mais massacrait et torturait les iraquiens, et donc si un gang "moins pire" peut aller éliminer un gang nettement pire, tant mieux.
Pro-guerre et anti-guerre
Est-il correct de parler de "pro-guerre" et "anti-guerre" ?
- Des opérations militaires avaient lieu avant le débat sur "l'invasion" de l'Irak, ne faudrait-il pas plutôt dire alors "ceux pour et ceux contre une intervention militaire de plus grande intensité" ?
- Il faudrait également définir ce qu'est une guerre : si Saddam extermine une partie de sa population, n'est-il pas en train de lui faire la guerre ? Dans ce cas-là, ce serait l'intervention de la coalition qui viserait à mettre fin à la guerre, et il faudrait donc parler d'anti-guerre pour ceux qui y sont favorables et de pro-guerre pour ceux qui y étaient opposés.
Le financement de la guerre
Idéalement, dans une société libre, les armées seraient financées comme tout le reste, c'est à dire volontairement, il n'y aurait ni l'esclavage de la conscription ni celui des impôts.
L'intervention en Iraq a été financée avec l'argent volé aux contribuables américains (et celui des autres pays de la coalition).
La guerre et la croissance de l'État
Principal argument des opposants à l'intervention :
"War is the health of the state." Randolph Bourne
La justice s'arrête-elle aux frontières ?
Quelle différence fondamentale y a-t-il, ou devrait-il y avoir, entre les actions de la police et celles de l'armée ?
En particulier, si les libéraux approuvent que la police arrête un criminel local, pourquoi ne pas approuver que l'armée arrête un criminel à l'étranger ?
Il peut être souhaitable qu'un gang "moins pire" s'en prenne à un gang pire
En droit libéral, ce n'est pas parce que quelqu'un n'est lui-même pas innocent qu'il n'a pas le droit d'empêcher un crime.
