« Marxisme culturel » : différence entre les versions

From Liberpédia
 
(39 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées)
Line 1: Line 1:
Le débat politique est précédé d'un débat-culturel, le méta-débat, le cadre conceptuel, ou encore « l'agenda politique » (anglicisme), ou la [[Weltanschauung]]. En termes marxistes : « l'hégémonie culturelle » ou « l'idéologie dominante ». Le marxisme culturel consiste à modifier ce cadre philosophique de manière subtile, en faveur du [[collectivisme]] et du [[communisme]], pour faciliter une éventuelle prise de pouvoir ultérieure.
Le débat politique est précédé et accompagné d’un débat-culturel, le méta-débat, le cadre conceptuel, la «  fenêtre de discours », [https://fr.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%AAtre_d%27Overton fenêtre d’Overton] ou encore « l’agenda politique » (anglicisme), [[Weltanschauung]] ou même [[Zeitgeist]]. En termes [[Karl Marx|marxistes]] : « l’hégémonie culturelle » ou « l’idéologie dominante ». Le marxisme culturel consiste à modifier ce cadre philosophique de manière subtile, en faveur du [[collectivisme]] et du [[communisme]], pour faciliter une éventuelle prise de pouvoir ultérieure.


Il consiste aussi à mentir, manipuler, désinformer, user d'arguments de mauvaise foi, autrement dit avancer des arguments auquels on ne croit pas soi-même, dans le but de saborder les sociétés non-socialistes.
Il consiste aussi à mentir, manipuler, désinformer, user d’arguments de mauvaise foi, autrement dit avancer des arguments auquels on ne croit pas soi-même, dans le but de saborder les sociétés non-[[socialiste]]s.


== Hégémonie culturelle ==
== Hégémonie culturelle ==


En contrôlant les médias, le marxisme culturel influence non seulement les résultats d'un débat, mais surtout le méta-débat : qui va débattre, de quel sujet, et avec quelles thèses défendues ?
En contrôlant les médias, le marxisme culturel influence non seulement les résultats d’un débat, mais surtout le méta-débat : qui va débattre, de quel sujet, et avec quelles alternatives défendues ?


* https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony
* https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony
* https://en.wikipedia.org/wiki/Framing_(social_sciences)
* https://en.wikipedia.org/wiki/Framing_(social_sciences)


Le débat peut être orienté par des sophismes : [[anti-concept]], [[definition by non essentials]], [[intellectual package dealing]], [[question complexe]], [[homme de paille]], [[homme de paille inversé]]...
Le débat peut être orienté par des sophismes : [[anti-concept]], [[definition by non essentials]], [[intellectual package dealing]], [[question complexe]], [[épouvantail]], [[épouvantail inversé]]...


La [[fausse dichotomie]] en est l'exemple le plus flagrant.
La [[fausse dichotomie]] en est l’exemple le plus flagrant.


L'invitation d'« intellectuels » faisant parti d'un groupe limité (« l'intelligentsia »), qui sont d'accord sur l'« essentiel » (soit : il faut accroître le pouvoir de l'Etat), éventuellement avec un « x de service » (le conservateur de service, l'anarchiste de service, etc), qui défendra une version limitée et caricaturale de son idéologie nominale, la discréditant au passage et limitant encore plus la perception des choix de l'alternative. Le débat peut alors porter sur des nuances, rendant l'essential véritable « indébattable ».
L’invitation d’« intellectuels » faisant parti d’un groupe limité (« l’intelligentsia »), qui sont d’accord sur l’« essentiel » (il faut accroître le pouvoir de l’État, il est normal d’être socialiste, il est normal et nécessaire de redistribuer les richesses par la violence, etc.), éventuellement avec un « x de service » (le conservateur de service, l’anarchiste de service, etc.), qui défendra une version limitée et caricaturale de son idéologie nominale, la discréditant au passage et limitant encore plus la perception des choix de l’alternative. Le débat peut alors porter sur des nuances, rendant l’essential véritable « indébattable ». Le x de service sera traité avec une indulgence paternaliste par les autres intervenants, ses idées seront ''tolérées'', renforçant par cette ''frame'' encore plus le statut minoritaire, anormal de ses idées.


Un cas particulier est l'inversion de la réalité :
Le cadre de débat autorisé s’appelle le « [[politiquement correct]] » : sortir de ce cadre (au-delà des limites de quelques pourcents de divergence idéologique grâcieusement autorisées aux x de service) est interdit, soit directement (censure) soit indirectement (limitation de l’accès aux médias, ostracisme, etc).


Un cas particulier est l’inversion de la réalité :
* [[Sophisme de l’antonyme]]
* [[Folie française]]
* [[Folie française]]
* [[Parti révolutionnaire institutionnel]]
* [[Parti révolutionnaire institutionnel]]
* [[économie hétérodoxe]]
* [[Libéral-libertaire]]
 
* [[Économie hétérodoxe]]
Le cadre de débat autorisé s'appelle le « politiquement correct » : sortir de ce cadre est interdit, soit directement (censure) soit indirectement (limitation de l'accès aux médias, ostracisme, etc).


== Сrypto-communisme ==
== Сrypto-communisme ==


"Nous ne sommes pas communistes". -- Fidel Castro, fondateur du Parti communiste cubain [https://www.youtube.com/watch?v=VNlKFt11Yxc]
:« Nous ne sommes pas communistes ».  
::— [[Fidel Castro]], fondateur du Parti communiste cubain [https://www.youtube.com/watch?v=VNlKFt11Yxc]


Il s'agit ici de défendre des idées qui impliquent le socialisme dans leurs conséquences pratiques (contrôle de l'Etat sur l'économie), mais qui sont défendues sous de tout autres noms, sous de tout autres prétextes.
Il s’agit ici de défendre des idées qui impliquent le [[socialisme]] dans leurs conséquences pratiques (contrôle de l’État sur l’économie), mais qui sont défendues sous de tout autres noms, sous de tout autres prétextes.


Exemples :
Exemples :


* écologie
* [[écologie]]
* féminisme
* [[féminisme]]
* etc
* [[théorie des biens publics]]
* théorie des biens publics
* [[théorie des externalités]]
* [[théorie des externalités]]
* Attac
* Podemos
* Indignés
* [[salaire à vie]]
* [[revenu universel]]
* https://en.wikipedia.org/wiki/Non-Aligned_Movement#Cuba’s_role


== Politiquement correct ==
== [[Politiquement correct]] ==


* https://www.youtube.com/watch?v=SqUmJqlMLlM
* https://www.youtube.com/watch?v=SqUmJqlMLlM
Line 51: Line 59:
* http://panampost.com/belen-marty/2014/06/09/argentina-creates-ministry-of-truth/
* http://panampost.com/belen-marty/2014/06/09/argentina-creates-ministry-of-truth/


== Influence du KGB ==
== Influence du [[KGB]] ==


* https://www.amazon.com/Double-Lives-Munzenberg-Seduction-Intellectuals/dp/1929631200
* https://www.amazon.com/Double-Lives-Munzenberg-Seduction-Intellectuals/dp/1929631200
* https://archive.org/details/BezmenovLoveLetterToAmerica


== Exemples ==
== Exemples ==


On peut citer comme victoires du marxisme culturel l'adoption de mesures communistes, sans prise de pouvoir formelle des partis communistes :
On peut citer comme victoires du marxisme culturel l’adoption de mesures communistes, sans prise de pouvoir formelle des partis communistes :


* http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja
* http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja
Line 69: Line 78:
:: [[Friedrich Hayek]]
:: [[Friedrich Hayek]]


Les idiots utiles sont ceux qui participent au marxisme culturel en l'acceptant naïvement en tant que tel, en prenant pour argent comptant ses thèses sans comprendre qu'il s'agit d'un instrument idéologique visant un objectif ultérieur.
Les idiots utiles sont ceux qui participent au marxisme culturel en l’acceptant naïvement en tant que tel, en prenant pour argent comptant ses thèses sans comprendre qu’il s’agit d’un instrument idéologique visant un objectif ultérieur.


:The useful idiots, the leftists, who are idealistical, believing in the beauty of Soviet socialist, or communist or whatever system, when they get desillusioned, they became the worst enemies of the system. That's why my KGB instructions specifically made the point: never bother with leftists, forget about these political prostitutes. Aim higher.
:The useful idiots, the leftists, who are idealistical, believing in the beauty of Soviet socialist, or communist or whatever system, when they get desillusioned, they became the worst enemies of the system. That’s why my KGB instructions specifically made the point: never bother with leftists, forget about these political prostitutes. Aim higher.
::http://www.youtube.com/watch?v=uHxyII04iWM
::http://www.youtube.com/watch?v=uHxyII04iWM


Qui en profite vraiment ? Voir [[L'analyse de classe marxiste et celle des Autrichiens]]. À long terme, de par la [[loi de Bitur-Camember]], nous pouvons soutenir que peu de monde va vraiment en profiter, autrement dit beaucoup d'idiots utiles pour peu de profiteurs réels.
Qui en profite vraiment ? Voir [[L’analyse de classe marxiste et celle des Autrichiens]]. À long terme, de par la [[loi de Bitur-Camember]] (Loi de la destruction totale), nous pouvons soutenir que peu de monde va vraiment en profiter, autrement dit beaucoup d’idiots utiles pour peu de profiteurs réels. En dernière analyse, dès lors que le socialisme est pure destruction, personne : aussi bien les idiots utiles du marxisme culturel que ceux qui les manipulent ne sont que des serviteurs du néant, des [[idiots utiles du néant]].


== Impossibilité du socialisme ==
== Impossibilité du socialisme ==


Le socialisme étant absurde aussi bien philosophiquement qu'économiquement[http://laissez-faire.ch/fr/articles/pourquoi-le-parti-socialiste-ne-devrait-pas-exister/], plus le socialiste sera intelligent et informé, moins il sera un idiot utile, et plus il sera un hypocrite et un manipulateur. Les arguments en faveur du socialisme ne sont dès lors pas conceptuellement valables, ni même sincères : ce ne sont que des instruments rhétoriques, ce que [[François Guillaumat]] a appelé « [[faire du bruit avec la bouche]] » par opposition à un discours rationnel et honnête.
Le socialisme étant absurde aussi bien philosophiquement qu’économiquement[http://laissez-faire.ch/fr/articles/pourquoi-le-parti-socialiste-ne-devrait-pas-exister/], plus le socialiste sera intelligent et informé, moins il sera un idiot utile, et plus il sera un hypocrite et un manipulateur. Les arguments en faveur du socialisme ne sont dès lors pas conceptuellement valables, ni même sincères : ce ne sont que des instruments rhétoriques, ce que [[François Guillaumat]] a appelé « [[faire du bruit avec la bouche]] » par opposition à un discours rationnel et honnête.


== Instruments rhétoriques ==
== [[Instruments rhétoriques]] ==


On peut désigner par « instruments rhétoriques » des concepts qui ne sont pas nécessairement invalides en tant que tel, ou du moins pas de prime abord, mais qui sont utilisés systématiquement en tant que purs instruments, hypocrites et de mauvaise foi.
== Objectifs réels ==


=== La tolérance ===
* https://mises.org/library/pc-about-control-not-etiquette-0
* https://www.lewrockwell.com/2016/12/thomas-dilorenzo/real-purpose-pc/


La « tolérence », comrpise en tant que forme de relativisme éthique. Or, celui-ci est nécessairement contradictoire (si tout se vaut, alors tout relativisme ne vaut rien de plus que son contraire absolu).


La tolérance est alors systématiquement asymétrique : il s'agit d'être tolérant avec l'opinion choisie par le propagandiste, sans que lui-même ne soit nullement soumis à la même exigence.
== Voir aussi ==


L'intolérance sur laquelle cela débouche inévitablement sera dès lors défendue avec le prétexte d'être « intolérant avec les intolérants » [https://en.wikipedia.org/wiki/The_Death_Camp_of_Tolerance]
* [[Ignacio Manuel García Medina]], [https://www.youtube.com/watch?v=SqUmJqlMLlM Marxismo cultural] [[es: Marxismo cultural]]
* [https://www.conservapedia.com/Cultural_Marxism Cultural Marxism] + [https://www.conservapedia.com/Long_march_through_the_institutions Long march through the institutions] sur Conservapedia (point de vue conservateur)
* [https://www.brugesgroup.com/blog/a-summary-of-moralitis-by-robert-oulds-and-dr-niall-mccrae A Summary of ''Moralitis: A Cultural Virus'' by Robert Oulds and Niall McCrae]
* [https://libertarianeurope.com/philosophy/the-best-defense-against-marxist-dominance/ The best defence against marxist dominance] par Lucas Nunes
* [https://www.observatoiredeladeconstruction.fr/ Observatoire du wokisme]
* [https://decolonialisme.fr/ Observatoire du décolonialisme]
* [https://journaldeslibertes.fr/article/comment-vous-navez-pas-dit-social/ Comment, vous n’avez pas dit… « social » ?] par [[Alain Laurent]]
* [https://www.causeur.fr/crois-ou-meurs-camille-crosnier-debats-de-midi-238387/ Crois ou meurs !] par Didier Desrimais


=== L'[[égalité]] ===
==Mots clés==


En attendant que certains soient [[plus égaux que les autres]]
progressisme - LGBT - ''woke'' - ''wokeness''/''wokedom''/''wokeism'' - anti-racisme - social justice warriors (SJW) - wokisme
 
systématiquement hypocrite, les communistes veulent toujours non seulement plus de pouvoir que les autres, mais même plus d'argent : la critique des riches vise systématiquement à masquer des leaders "communistes" qui vivent eux-mêmes dans l'opulence [https://www.amazon.com/Double-Life-Fidel-Castro-Bodyguard/dp/1250068762/]
 
=== Le pacifisme ===
 
Exclusivement dans les pays où le PC n'est pas au pouvoir.
 
=== Le fédéralisme ===
 
=== La démocratie ===
Tant que le PC n'a pas gagné les élections.
 
=== La liberté d'expression ===
 
Lorsque le PC est dans l'opposition.
 
=== Le [[féminisme]] ===
 
=== L'[[anti-racisme]] ===
 
== Objectifs réels ==
 
* https://mises.org/library/pc-about-control-not-etiquette-0

Version actuelle datée du 18 August 2024 à 11:28

Le débat politique est précédé et accompagné d’un débat-culturel, le méta-débat, le cadre conceptuel, la «  fenêtre de discours », fenêtre d’Overton ou encore « l’agenda politique » (anglicisme), Weltanschauung ou même Zeitgeist. En termes marxistes : « l’hégémonie culturelle » ou « l’idéologie dominante ». Le marxisme culturel consiste à modifier ce cadre philosophique de manière subtile, en faveur du collectivisme et du communisme, pour faciliter une éventuelle prise de pouvoir ultérieure.

Il consiste aussi à mentir, manipuler, désinformer, user d’arguments de mauvaise foi, autrement dit avancer des arguments auquels on ne croit pas soi-même, dans le but de saborder les sociétés non-socialistes.

Hégémonie culturelle

En contrôlant les médias, le marxisme culturel influence non seulement les résultats d’un débat, mais surtout le méta-débat : qui va débattre, de quel sujet, et avec quelles alternatives défendues ?

Le débat peut être orienté par des sophismes : anti-concept, definition by non essentials, intellectual package dealing, question complexe, épouvantail, épouvantail inversé...

La fausse dichotomie en est l’exemple le plus flagrant.

L’invitation d’« intellectuels » faisant parti d’un groupe limité (« l’intelligentsia »), qui sont d’accord sur l’« essentiel » (il faut accroître le pouvoir de l’État, il est normal d’être socialiste, il est normal et nécessaire de redistribuer les richesses par la violence, etc.), éventuellement avec un « x de service » (le conservateur de service, l’anarchiste de service, etc.), qui défendra une version limitée et caricaturale de son idéologie nominale, la discréditant au passage et limitant encore plus la perception des choix de l’alternative. Le débat peut alors porter sur des nuances, rendant l’essential véritable « indébattable ». Le x de service sera traité avec une indulgence paternaliste par les autres intervenants, ses idées seront tolérées, renforçant par cette frame encore plus le statut minoritaire, anormal de ses idées.

Le cadre de débat autorisé s’appelle le « politiquement correct » : sortir de ce cadre (au-delà des limites de quelques pourcents de divergence idéologique grâcieusement autorisées aux x de service) est interdit, soit directement (censure) soit indirectement (limitation de l’accès aux médias, ostracisme, etc).

Un cas particulier est l’inversion de la réalité :

Сrypto-communisme

« Nous ne sommes pas communistes ».
— Fidel Castro, fondateur du Parti communiste cubain [1]

Il s’agit ici de défendre des idées qui impliquent le socialisme dans leurs conséquences pratiques (contrôle de l’État sur l’économie), mais qui sont défendues sous de tout autres noms, sous de tout autres prétextes.

Exemples :

Politiquement correct

Influence du KGB

Exemples

On peut citer comme victoires du marxisme culturel l’adoption de mesures communistes, sans prise de pouvoir formelle des partis communistes :

  • http://h16free.com/2014/04/01/30201-il-y-a-33-ans-deja
  • I believe the answer is that we should learn from our enemies; we should imitate the strategy of the Socialist party of 60 years ago. Its presidential vote never reached a million, but it may have been the most successful political party in American history. It never gained control over anything larger than the city of Milwaukee but it succeeded in enacting into law virtually every economic proposal in its 1928 platform—a list of radical proposals ranging from minimum wages to social security.
[2]

Idiots utiles

Socialism can be put into practice only by methods of which most socialists disapprove.
Friedrich Hayek

Les idiots utiles sont ceux qui participent au marxisme culturel en l’acceptant naïvement en tant que tel, en prenant pour argent comptant ses thèses sans comprendre qu’il s’agit d’un instrument idéologique visant un objectif ultérieur.

The useful idiots, the leftists, who are idealistical, believing in the beauty of Soviet socialist, or communist or whatever system, when they get desillusioned, they became the worst enemies of the system. That’s why my KGB instructions specifically made the point: never bother with leftists, forget about these political prostitutes. Aim higher.
http://www.youtube.com/watch?v=uHxyII04iWM

Qui en profite vraiment ? Voir L’analyse de classe marxiste et celle des Autrichiens. À long terme, de par la loi de Bitur-Camember (Loi de la destruction totale), nous pouvons soutenir que peu de monde va vraiment en profiter, autrement dit beaucoup d’idiots utiles pour peu de profiteurs réels. En dernière analyse, dès lors que le socialisme est pure destruction, personne : aussi bien les idiots utiles du marxisme culturel que ceux qui les manipulent ne sont que des serviteurs du néant, des idiots utiles du néant.

Impossibilité du socialisme

Le socialisme étant absurde aussi bien philosophiquement qu’économiquement[3], plus le socialiste sera intelligent et informé, moins il sera un idiot utile, et plus il sera un hypocrite et un manipulateur. Les arguments en faveur du socialisme ne sont dès lors pas conceptuellement valables, ni même sincères : ce ne sont que des instruments rhétoriques, ce que François Guillaumat a appelé « faire du bruit avec la bouche » par opposition à un discours rationnel et honnête.

Instruments rhétoriques

Objectifs réels


Voir aussi

Mots clés

progressisme - LGBT - woke - wokeness/wokedom/wokeism - anti-racisme - social justice warriors (SJW) - wokisme