« État digne de ce nom » : différence entre les versions
Turion (discussion | contribs) Aucun résumé des modifications |
Turion (discussion | contribs) Aucun résumé des modifications |
||
| Line 7: | Line 7: | ||
1. sophisme du [[chat-qui-aboie]] : vouloir un État, mais respectueux des droits individuels (ce qui ne correspond ni à la définition commune de l’État, ni a aucun État n’ayant jamais existé ou existant) ; | 1. sophisme du [[chat-qui-aboie]] : vouloir un État, mais respectueux des droits individuels (ce qui ne correspond ni à la définition commune de l’État, ni a aucun État n’ayant jamais existé ou existant) ; | ||
2. sophisme du [[No true Scotsman]] : prétendre que tout autre État ne serait pas un vrai État, pas un État digne de ce nom (combiné au sophisme précédent : prétendre que tout chat qui n’aboierait pas, ne serait pas un vrai chat) ; | 2. sophisme du [[No true Scotsman]] : prétendre que tout autre État ne serait pas un vrai État, pas un État digne de ce nom (combiné au sophisme précédent : prétendre que tout chat qui n’aboierait pas, ne serait pas un vrai chat) ; | ||
3. sophisme de l’[[homme de paille inversé]] : traiter les États existants comme s’ils correspondaient à la définition donnée — alors qu’ils n’y correspondent pas, et ''ne peuvent pas à correspondre'' (autrement dit : exiger un chat-qui-aboie, proclamer que tout chat qui n’aboierait pas ne serais pas un chat, puis accepter quand même un chat existant, et faire comme s’il aboyait). | 3. sophisme de l’[[homme de paille inversé]] : traiter les États existants comme s’ils correspondaient à la définition donnée — alors qu’ils n’y correspondent pas, et ''ne peuvent pas à correspondre'' (autrement dit : exiger un chat-qui-aboie, proclamer que tout chat qui n’aboierait pas ne serais pas un chat, puis accepter quand même un chat existant, et faire comme s’il aboyait). | ||
Revision as of 24 December 2017 à 17:25
L’anti-concept de l’État digne de ce nom (« proper State » ou « proper government » en anglais) est un triple sophisme employé par Rand et ses disciples afin de faire oublier leur manque cruel de théorie de l’État — de théorie expliquantant qu’est-ce qu’un État, comment il émerge historiquement, et surtout qu’est-ce qui détermine son territoire.
- A properly functioning government, one whose purpose is to protect individual rights against attack
- Peter Schwartz, « Libertarianism: The Perversion of Liberty » in The Voice of Reason: Essays in Objectivist Thought, 1988.
Triple sophisme :
1. sophisme du chat-qui-aboie : vouloir un État, mais respectueux des droits individuels (ce qui ne correspond ni à la définition commune de l’État, ni a aucun État n’ayant jamais existé ou existant) ;
2. sophisme du No true Scotsman : prétendre que tout autre État ne serait pas un vrai État, pas un État digne de ce nom (combiné au sophisme précédent : prétendre que tout chat qui n’aboierait pas, ne serait pas un vrai chat) ;
3. sophisme de l’homme de paille inversé : traiter les États existants comme s’ils correspondaient à la définition donnée — alors qu’ils n’y correspondent pas, et ne peuvent pas à correspondre (autrement dit : exiger un chat-qui-aboie, proclamer que tout chat qui n’aboierait pas ne serais pas un chat, puis accepter quand même un chat existant, et faire comme s’il aboyait).
