« Épouvantail inversé » : différence entre les versions
Turion (discussion | contribs) |
Turion (discussion | contribs) Aucun résumé des modifications |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
Le sophisme de l'[[homme de paille inversé]] (« reverse straw man ») est le contraire du sophisme de l'[[homme de paille]] : alors que l'homme de paille consiste à ''attaquer'' une proposition A (difficile à critiquer) en attaquant une proposition B (facile à critiquer), l'homme de paille inversé consiste à ''défendre'' une proposition B (facile à critiquer) en défendant une proposition A (difficile à critiquer). C'est une forme de [[non sequitur]] : accepter A impliquerait d'accepter B. | Le sophisme de l'[[homme de paille inversé]] (« reverse straw man ») est le contraire du sophisme de l'[[homme de paille]] : alors que l'homme de paille consiste à ''attaquer'' une proposition A (difficile à critiquer) en attaquant une proposition B (facile à critiquer), l'homme de paille inversé consiste à ''défendre'' une proposition B (facile à critiquer) en défendant une proposition A (difficile à critiquer). C'est une forme de [[non sequitur]] : accepter A impliquerait d'accepter B. | ||
Dans sa forme extrême, la proposition B est le contraire exact de A. L'homme de paille inversé consiste alors à faire accepter une proposition en argumentant en faveur de son contraire, en jouant sur les définitions, utilisant des [[anti- | Dans sa forme extrême, la proposition B est le contraire exact de A. L'homme de paille inversé consiste alors à faire accepter une proposition en argumentant en faveur de son contraire, en jouant sur les définitions, utilisant des définitions [[anti-concept]]uelles intermédiaires ([[definition by non-essentials]]), voire des [[intellectual package dealing]]s. | ||
= Exemples = | = Exemples = | ||
Revision as of 12 January 2017 à 01:29
Le sophisme de l'homme de paille inversé (« reverse straw man ») est le contraire du sophisme de l'homme de paille : alors que l'homme de paille consiste à attaquer une proposition A (difficile à critiquer) en attaquant une proposition B (facile à critiquer), l'homme de paille inversé consiste à défendre une proposition B (facile à critiquer) en défendant une proposition A (difficile à critiquer). C'est une forme de non sequitur : accepter A impliquerait d'accepter B.
Dans sa forme extrême, la proposition B est le contraire exact de A. L'homme de paille inversé consiste alors à faire accepter une proposition en argumentant en faveur de son contraire, en jouant sur les définitions, utilisant des définitions anti-conceptuelles intermédiaires (definition by non-essentials), voire des intellectual package dealings.
Exemples
État
- Un État est une organisation visant à faire respecter le Droit (définition A) ;
- L'État jouit du monopole de la violence sur un territoire (définition B) ;
- Il faut accepter l'État même lorsqu'il viole le Droit (définition non-A).
féminisme
- Le féminisme consiste à défendre l'identité des droits des hommes et des femmes (définition A) ;
- Il faut plus de femmes dans les conseils d'administration (définition B) ;
- Il faut accepter des quotas légaux de femmes (définition non-A).
religions
- les religions ne traitent pas de politique (définition A) ;
- une philosophie politique n'a donc rien à dire sur les religions ;
- une philosophie politique n'a donc rien à dire sur les religions, même lorsqu'elles traitent de politique (définition non-A).
- la religion X prône la non-violence (définition A) ;
- il ne faut pas critiquer la religion X ;
- il ne faut pas critiquer la religion X, même lorsqu'elle prône la violence (définition non-A).
