« Immigration » : différence entre les versions

From Liberpédia
Aucun résumé des modifications
Line 15: Line 15:
De ce fait,  sur le sol national,  le soupçon est unilatéral : il pèse bien sur les seuls "étrangers" invités par les hommes d'un état lui-même illégitime, et dont la présence  est de ce fait a priori illégitime.
De ce fait,  sur le sol national,  le soupçon est unilatéral : il pèse bien sur les seuls "étrangers" invités par les hommes d'un état lui-même illégitime, et dont la présence  est de ce fait a priori illégitime.


*[http://www.mises.org/journals/jls/13_2/13_2_8.pdf THE CASE FOR FREE TRADE AND RESTRICTED IMMIGRATION] par [[Hans-Hermann Hoppe]].
* [[Hans-Hermann Hoppe]] : [http://www.mises.org/journals/jls/13_2/13_2_8.pdf THE CASE FOR FREE TRADE AND RESTRICTED IMMIGRATION] (FR: [http://herve.dequengo.free.fr/Hoppe/Hoppe1.htm Pour le libre échange et une immigration limitée])
 
* [http://herve.dequengo.free.fr/Hoppe/Hoppe1.htm Pour le libre échange et une immigration limitée]


*[http://www.hanshoppe.com/wp-content/uploads/publications/trans/Hoppe_L_ordre_naturel_l_etat_et_le_probleme.pdf  L'ordre naturel, l'état et le problème de l'immigration]
*[http://www.hanshoppe.com/wp-content/uploads/publications/trans/Hoppe_L_ordre_naturel_l_etat_et_le_probleme.pdf  L'ordre naturel, l'état et le problème de l'immigration]
Line 30: Line 28:


* Institut Laissez-faire : [http://laissez-faire.ch/fr/categories/liberte-de-mouvement/ Laissez-faire, laissez-passer]
* Institut Laissez-faire : [http://laissez-faire.ch/fr/categories/liberte-de-mouvement/ Laissez-faire, laissez-passer]
* http://mises.org/journals/jls/22_1/22_1_10.pdf


* Anthony Gregory et Walter Block : [http://mises.org/journals/jls/21_3/21_3_2.pdf On Immigration: Reply to Hoppe]
* Anthony Gregory et Walter Block : [http://mises.org/journals/jls/21_3/21_3_2.pdf On Immigration: Reply to Hoppe]
* http://openborders.info/ken-schoolland/


* [http://bastiat.net/en/Bastiat2001/ken.schoolland.html Ken Schoolland] ([http://bastiat.net/fr/Bastiat2001/ken.schoolland.html traduction en français]).
* [http://bastiat.net/en/Bastiat2001/ken.schoolland.html Ken Schoolland] ([http://bastiat.net/fr/Bastiat2001/ken.schoolland.html traduction en français]).

Revision as of 21 June 2013 à 07:33

L'immigration est l'un des points de désaccord entre libéraux.

Les libéraux sont d'accord que dans une société libérale, il n'y aurait pas de frontières d'Etat, juste des propriétés privées, avec des propriétaires libres d'accepter ou de refuser qui ils veulent. Le désaccord concerne le statu quo : tant qu'il y a du socialisme (donc des étrangers venant pour profiter des assurances sociales et non pour travailler) et une mauvaise garantie des droits de propriété (mauvaise sécurité), faut-il ouvrir les frontières ?

Contre l'ouverture des frontières

"Personne n'a le Droit de s'installer chez les autres sans y avoir été invité"

L'état, qui est illégitime, n'a pas le Droit de laisser entrer sur le "sol national", qui est en réalité la propriété légitime de résidents privés à qui il a usurpé le Droit de les inviter, la présence d'individus que ceux-ci- n'y auraient pas invités.

Donc, l'affirmation d'un prétendu "droit d'immigrer librement" est, comme la condamnation de l'"ordre moral" et pour la même raison, la négation d'un aspect du Droit de propriété légitime qui lui est inhérent.
Certains libéraux minarchistes l'acceptent parce qu'ils admettent l'usurpation de cette fonction par les hommes de l'état tout en refusant qu'ils l'exercent par crainte justifiée de leur arbitraire.

Cette usurpation, ou "intégration forcée", a pour conséquence que certains individus se trouvent sur le "sol national" alors qu'ils ne devraient pas s'y trouver, et que certains autres ne s'y trouvent pas alors qu'ils devraient y être.
De ce fait, sur le sol national, le soupçon est unilatéral : il pèse bien sur les seuls "étrangers" invités par les hommes d'un état lui-même illégitime, et dont la présence est de ce fait a priori illégitime.

Pour l'ouverture des frontières

Voir aussi