« Points de désaccord entre libéraux » : différence entre les versions

From Liberpédia
Aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
 
(13 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées)
Line 1: Line 1:
*[[Débat sur l'intervention en Iraq]]
*[[Débat sur l’intervention en Iraq]]


*'''le conflit israélo-palestinien'''
*[[Immigration]]


*'''l'islam et la religion en général''' : bien sûr, les libéraux sont d'accord que chacun soit libre de pratiquer la religion qu'il veut, tant qu'il ne viole pas les droits d'autrui. Les désaccords portent sur la compatibilité intellectuelle entre le libéralisme et les religions. Voir par exemple : [http://religion.aynrand.org/ Religion vs Morality], [http://www.liberalia.com/htm/fg_liberalisme_christianisme.htm Libéralisme et Christianisme], [http://anti-state.com/article.php?article_id=153&PHPSESSID=dbe27f5bb4f2b32e12d6746372301a3e Jesus Is An Anarchist], [http://www.freegoat.org/index.php/2004/03/31/10-ExtraitsDeCoran Extraits de Coran].
*'''le [[conflit israélo-arabe]]'''


*'''la (pseudo-)propriété intelectuelle''' : le désaccord ne porte pas sur la fraude, que les libéraux condamnent, ni sur le droit de chacun de garder secrètes les idées qu'il veut, ni sur le droit des producteurs de CD de les protéger techniquement contre la copie, ni sur le droit des consommateurs de boycotter lesdits producteurs pour les décourager à le faire, ni sur le droit du fabricant d'un produit à garder sa recette secrète. Le désaccord est entre d'une part ceux qui disent que si je fais une copie d'un CD et que je la donne à quelq'un, c'est un acte volontaire entre deux personnes consentantes qui ne concerne donc personne d'autre, et qui n'agresse personne d'autre, et donc personne n'a à s'en mêler; et d'autre part ceux qui considérent que le propriétaire d'un CD peut être tenu par contrat de ne pas en faire une copie, par le biais des licenses d'utilisation. Les premiers rétorquent aux seconds que de telles licenses sont de pures absurdités, cf. [http://www.livejournal.com/users/fare/21806.html Faré] et [http://geradon.be/archives/000591.html Geradon]. Voir [http://ordre.net/?cat=0015 IP sur ORDRE.NET].
*'''l’islam et la religion en général''' : bien sûr, les libéraux sont d’accord que chacun doit être libre de pratiquer la religion qu’il veut, tant qu’il ne viole pas les droits d’autrui. Les désaccords portent sur la compatibilité intellectuelle entre le libéralisme et les religions. Voir par exemple : [http://religion.aynrand.org/ Religion vs Morality], [http://www.liberalia.com/htm/fg_liberalisme_christianisme.htm Libéralisme et Christianisme], [http://anti-state.com/article.php?article_id=153&PHPSESSID=dbe27f5bb4f2b32e12d6746372301a3e Jesus Is An Anarchist], [http://ordre.net/?id=334 Extraits du Coran].


*'''l'avortement''' : voir par exemple [http://www.l4l.org/ Libertarians For Life] (contre) et [http://www.abortionisprolife.com/ Abortion Is Pro Life] (pour).
*'''la (pseudo-)propriété intellectuelle''' : le désaccord ne porte pas sur la fraude, que les libéraux condamnent, ni sur le droit de chacun de garder secrètes les idées qu’il veut, ni sur le droit des producteurs de CD de les protéger techniquement contre la copie, ni sur le droit des consommateurs de boycotter lesdits producteurs pour les décourager à le faire, ni sur le droit du fabricant d’un produit à garder sa recette secrète. Le désaccord est entre d’une part ceux qui disent que si je fais une copie d’un CD et que je la donne à quelq’un, c’est un acte volontaire entre deux personnes consentantes qui ne concerne donc personne d’autre, et qui n’agresse personne d’autre, et donc personne n’a à s’en mêler; et d’autre part ceux qui considérent que le propriétaire d’un CD peut être tenu par contrat de ne pas en faire une copie, par le biais des licenses d’utilisation. Les premiers rétorquent aux seconds que de telles licenses sont de pures absurdités, cf. [http://www.livejournal.com/users/fare/21806.html Faré] et [http://geradon.be/archives/000591.html Geradon]. Voir [http://ordre.net/?cat=0015 IP sur ORDRE.NET].


*'''la peine de mort''' : désaccord sur le statu quo : certains considèrent que la possibilité de condamner à mort est un pouvoir trop dangereux pour l'Etat, d'autres estiment que le fait que des criminels dangereux soient nourris-logés-surveillés aux frais des contribuables, y compris leurs victimes, constitue un crime supplémentaire, qui ajouté au fait que l'Etat se montre souvent totalement irresponsable en libérant des récidivistes fait que la peine de mort vaudrait mieux. Désaccord pour une société libérale : la question est de savoir si la peine de mort rentre dans le cadre de la défense contre l'agression. Certains estiment que oui, car le meurtrier renonce au droit de vivre en ne le respectant pas chez autrui ; d'autres pensent que [http://fare.tunes.org/liberalisme/libre_defense.html si le rôle de la police est de protéger la population, le rôle de la justice doit être de réparer le dommage], et que donc l'assassin devrait être [http://www.anti-state.com/vroman/vroman6.html condamné à des travaux forcés pour "rembourser" la famille de ses victimes]. Enfin, d'aucuns laissent la question ouverte (David Friedman), considérant que c'est au marché (i.e., l'ensemble des choix individuels) de décider.
*'''l’[[avortement]]'''


*l''''immigration''' : les libéraux sont d'accord que dans une société libérale, il n'y aurait pas de frontières d'Etat, juste des propriétés privées, avec des propriétaires libres d'accepter ou de refuser qui ils veulent. Le désaccord concerne le statu quo: tant qu'il y a du socalisme (donc des étrangers venant pour profiter des assurances sociales et non pour travailler) et une mauvaise garantie des droits de propriété (mauvaise sécurité), faut-il ouvrir les frontières ? Défense du oui: [http://bastiat.net/en/Bastiat2001/ken.schoolland.html Ken Schoolland] ([http://bastiat.net/fr/Bastiat2001/ken.schoolland.html traduction en français]). Défense du non: [http://www.mises.org/journals/jls/13_2/13_2_8.pdf Hans-Hermann Hoppe].
*la [[peine de mort]] :  
 
[[Category:Politique]]

Version actuelle datée du 15 September 2021 à 09:54

  • la (pseudo-)propriété intellectuelle : le désaccord ne porte pas sur la fraude, que les libéraux condamnent, ni sur le droit de chacun de garder secrètes les idées qu’il veut, ni sur le droit des producteurs de CD de les protéger techniquement contre la copie, ni sur le droit des consommateurs de boycotter lesdits producteurs pour les décourager à le faire, ni sur le droit du fabricant d’un produit à garder sa recette secrète. Le désaccord est entre d’une part ceux qui disent que si je fais une copie d’un CD et que je la donne à quelq’un, c’est un acte volontaire entre deux personnes consentantes qui ne concerne donc personne d’autre, et qui n’agresse personne d’autre, et donc personne n’a à s’en mêler; et d’autre part ceux qui considérent que le propriétaire d’un CD peut être tenu par contrat de ne pas en faire une copie, par le biais des licenses d’utilisation. Les premiers rétorquent aux seconds que de telles licenses sont de pures absurdités, cf. Faré et Geradon. Voir IP sur ORDRE.NET.
Retrieved from "https://fr.liberpedia.org/fr/index.php?title=Points_de_désaccord_entre_libéraux&oldid=11633"