Racisme

From Liberpedia

Table of contents

Peut-on ĂȘtre raciste et libĂ©ral ?

Oui, vous avez le droit d'ĂȘtre raciste, quoi qu'en pensent certaines organisations reconnues pour leur honnĂȘtetĂ© et leur indĂ©pendance (ironie), telles que le MRAP [1] (http://www.pageliberale.org/article.php?aid=313) ou SOS-Racisme[2] (http://www.pageliberale.org/breve.php?aid=208). Et non, cela ne vous empĂȘche pas d’ĂȘtre libĂ©ral. Attention toutefois aux sens diffĂ©rents que le mot racisme peut prendre.

Sens commun : racisme prĂ©fĂ©rentiel

PrĂ©fĂ©rer un groupe A Ă  un groupe B. Dire "je n'aime pas les Belges" ou "je ne sortirais pas avec un Belge" ou "je trouve les Belges moins beaux que les Japonais", ce n'est ni libĂ©ral, ni anti-libĂ©ral. C'est une prĂ©fĂ©rence individuelle, de mĂȘme qu'aimer ou non le chocolat, prĂ©fĂ©rer la soupe aux potirons ou celle aux courgettes, aimer ou non les homosexuels, ĂȘtre homosexuel ou hĂ©tĂ©rosexuel, aimer ou non les racistes, etc. Il n'y a donc aucune contradiction avec le libĂ©ralisme.

La propriĂ©tĂ© implique un droit de discriminer, par dĂ©finition. Et tout choix est une discrimination[3] (http://www.pageliberale.org/breve.php?aid=314), par dĂ©finition. Si un ami vient chez moi et prend une biĂšre dans mon frigo, je le laisse faire. Si un voleur inconnu fait la mĂȘme chose, je ne le laisse pas faire. Pourquoi juger diffĂ©rement une personne pour un mĂȘme acte ? C'est purement arbitraire. De mĂȘme, les boĂźtes de nuit ne se gĂȘnent pas pour discriminer, toujours sur des critĂšres purement arbitraires: les filles entrent plus facilement que les mecs, les gens bien habillĂ©s plus facilement que les gens mal habillĂ©s (la dĂ©finition de "bien habillĂ©" est purement locale, culturelle et subjective !), les gens qui connaissent le videur plus facilement que ceux qui ne le connaissent pas, etc... En quoi ces choix seraient-ils plus ou moins rationnels ou plus ou moins justifiĂ©s que le fait de discriminer contre les Arabes ou les Belges ? Dans tous ces exemples, chacun peut en penser ce qu'il veut, critiquer ou non la boĂźte de nuit pour ses choix, la seule chose sur laquelle les libĂ©raux ne peuvent qu'ĂȘtre d'accord, par dĂ©finition du libĂ©ralisme, est le fait que le propriĂ©taire de la boĂźte de nuit a le droit de faire ces choix, par dĂ©finition de propriĂ©taire. Mais ces choix ne le rendent en rien plus ou moins libĂ©ral.

Ne pas confondre racisme prĂ©fĂ©rentiel et racisme normatif: un raciste prĂ©fĂ©rentiel n'affirme pas forcĂ©ment que TOUS les Belges (par exemple) sont mauvais, il veut juste ne pas en avoir chez lui ou prĂšs de chez lui, pour des raisons qui ne regardent que lui, et qui sont peut-ĂȘtre irrationnelles, mais pas nĂ©cessairement : si par exemple il est trĂšs portĂ© sur la sĂ©curitĂ© de son habitation, et qu'il est statistiquement avĂ©rĂ© que les Belges ont plus tendance Ă  faire des cambriolages que les Hollandais, le fait de discriminer contre les Belges n'implique en rien un racisme normatif. Peut-ĂȘtre par exemple qu'en raison de ces statistiques le propriĂ©taire aura un prĂ©jugĂ© mĂ©fiant Ă  l'Ă©gard des Belges, et discriminera contre eux, pour rĂ©duire, dans son propre intĂ©rĂȘt rationnel, ses chances de se faire cambrioler (dans le cadre d'une gated community, par exemple) mais fera des exceptions pour les Belges qu'il connaĂźt et dont il sait qu'ils ne sont pas cambrioleurs.

Faut-il discriminer, au niveau privĂ©, selon des critĂšres culturels ? Certains libĂ©raux rĂ©pondent que oui (Hoppe, Democracy The God That Failed, p. 211-213), d'autres que non. Les deux positions sont compatibles avec le libĂ©ralisme, le libĂ©ralisme en tant que tel est neutre face Ă  ces choix.

Sens mĂ©thodologique : racisme normatif

Il y a bien contradiction entre racisme normatif et individualisme mĂ©thodologique. Mais pas avec libĂ©ralisme, thĂ©orie du droit. Le racisme normatif consistant Ă  dire, par exemple, que "TOUS les Belges sont ceci ou cela", SANS connaĂźtre tous les Belges. Le racisme normatif est faux, mais il ne s'oppose pas au libĂ©ralisme Ă  proprement parler. Emettre un jugement de valeur, aussi intrinsĂšquement faux soit-il, est certes une erreur, mais ne nous dit en rien si la personne qui commet cette erreur souhaite pour autant commettre des agressions contre d'autres personnes (auquel cas elle est potentiellement criminelle), ni mĂȘme si elle considĂšre de telles agressions comme lĂ©gitimes (auquel cas elle n'est pas libĂ©rale).

Sens scientifique : racisme racialiste

Le concept de race est-il pertinent au niveau gĂ©nĂ©tique ? Existe-il des donnĂ©es permettant de prouver que tel ou tel groupe est suffisamment homogĂšne pour ĂȘtre qualifiĂ© de "race" ? Peut-il ĂȘtre prouvĂ© scientifiquement que tel ou tel groupe ainsi dĂ©fini est "supĂ©rieur" (selon quels critĂšres ? dans quel domaine ? etc.) ou "infĂ©rieur" Ă  un autre ? Un point de vue sur ses questions, qu'il soit ou non justifiable scientifiquement, n'a rien Ă  voir avec la philosophie politique.

Sens politique : racisme institutionnel, anti-racisme institutionnel

Les lois anti-racistes violent le droit de propriĂ©tĂ©, de mĂȘme que les lois racistes, telles que la discrimination positive imposĂ©e par les hommes de l'Etat

Le racisme sur le plan politique, que ce soit sous forme d'apartheid ou de discrimination "positive", de mĂȘme que l'anti-racisme politique, que ce soit sous forme d'interdiction de la discrimination privĂ©e ou d'interdiction de la libre expression d'opinions racistes, se fonde sur l'agression politique, et est donc incompatible avec le libĂ©ralisme.

Conclusion

Le racisme en tant que tel n'est donc en rien incompatible avec le libĂ©ralisme. Le racisme n'est ni libĂ©ral, ni anti-libĂ©ral, et un raciste peut ĂȘtre libĂ©ral ou ne pas l'ĂȘtre. Ce qui est anti-libĂ©ral, c'est la violation des droits de propriĂ©tĂ©, quels qu'en soient les motifs, qu'ils soient racistes ou anti-racistes, ou de quelqu'autre nature.

Voir aussi

Liens externes

Toolbox
Search
Meta