Argument d’Eichmann

I was only obeying orders.

Adolf Eichmann

Eichmann plaida non coupable. Il insista sur le fait qu’il obéissait non seulement aux ordres, mais aussi à la loi. Pendant le III Reich, les ordres d’Hitler avaient force de loi.

Eichmann fit de nombreux efforts pour prouver qu’il n’était personnellement pas hostile aux juifs. Il dit n’avoir tué aucun juif, ni ordonné de le faire, mais sans vraiment laisser planer de doute sur le fait qu’il aurait tué si on lui avait ordonné de le faire.

http://www.systerofnight.net/religion/html/eichmann.html

- Sorry Luke, I'm just doing my job, you gotta appreciate that.

- Calling it your job don't make it right, boss.

Cool Hand Luke

L'Argument d'Eichmann consiste à s'estimer exempté de responsabilité morale sous prétexte que "on n'a fait qu'obéir aux ordres" ou que "on n'a fait que notre travail".

Or,

• "on" choisit son "travail". Les choix (et rien que les choix d'ailleurs) impliquent une responsabilité morale.

• on choisit ou non d'obéir aux ordres, on choisit de s'engager ou non à obéir aux ordres. Lorsqu'on n'a pas choisi à l'avance d'obéir aux ordres, par exemple pour la conscription, a désobéissance aux ordres peut constituer un dilemme du prisonner, mais c'est un autre problème, celui des actes accomplis sous la menace.

Le caractère moral, juste et productif d'un acte :

• ne dépend pas de la rémunération ou non de l'acte, car on peut être payé à ne rien faire, payé pour produire, ou payé pour détruire et on peut aussi ne rien faire, ou détruire, ou produire, à titre "gratuit" ;

• ne dépend pas non plus des déclarations ou "ordres" d'autrui  ;

• ne dépend pas non plus de ce que d'aucuns choisissent de considérer certains ensembles d'actes, de compétences et de connaissances et non d'autres comme "métier" ou comme "travail". Un voleur et un plombier ont tous deux des compétences particulières à leur activité, éventuellement une expérience dans leur domaine, et ont peut-être chacun du consentir des investissements pour acquérir la formation adéquate. L'un comme l'autre peuvent être payés pour ce qu'ils font, ou le faire pour leur propre compte. La différence pertinente n'est donc pas que l'un "ferait son travail" et non l'autre, mais que l'un respecte le Droit et l'autre non. Le fait que quelque chose soit un "travail", c'est à dire que l'on soit payé pour le faire, ne change rien non plus par rapport au statut de chaque acte individuel par rapport à la morale et au Droit.  ;

• ne dépend pas du style vestimentaire ;

• dépend uniquement de l'acte lui-même. Chacun porte donc la responsabilité morale de ses actes.

Voir aussi

• Forces du désordre
• le désordre causé par les ordres
• The Milgram Experiment