« Débat sur l’intervention en Iraq » : différence entre les versions
From Liberpédia
Turion (discussion | contribs) mAucun résumé des modifications |
Turion (discussion | contribs) mAucun résumé des modifications |
||
| Line 10: | Line 10: | ||
==La guerre et la croissance de l'État== | ==La guerre et la croissance de l'État== | ||
==La justice s'arrête-elle aux frontières ?== | |||
==Il peut être souhaitable qu'un gang moins pire s'en prenne à un gang pire== | ==Il peut être souhaitable qu'un gang moins pire s'en prenne à un gang pire== | ||
En droit libéral, ce n'est pas parce que quelqu'un n'est lui-même pas innocent qu'il n'a pas le droit d'empêcher un crime. | |||
==Voir aussi== | ==Voir aussi== | ||
Revision as of 15 January 2006 à 04:54
Pro-guerre et anti-guerre
Est-il correct de parler de "pro-guerre" et "anti-guerre" ?
- Des opérations militaires avaient lieu avant le débat sur "l'invasion" de l'Irak, ne faudrait-il pas plutôt dire alors "ceux pour et ceux contre une intervention militaire de plus grande intensité" ?
- Il faudrait également définir ce qu'est une guerre : si Saddam extermine une partie de sa population, n'est-il pas en train de lui faire la guerre ? Dans ce cas-là, ce serait l'intervention de la coalition qui viserait à mettre fin à la guerre, et il faudrait donc parler d'anti-guerre pour ceux qui y sont favorables et de pro-guerre pour ceux qui y étaient opposés.
Le financement de la guerre
La guerre et la croissance de l'État
La justice s'arrête-elle aux frontières ?
Il peut être souhaitable qu'un gang moins pire s'en prenne à un gang pire
En droit libéral, ce n'est pas parce que quelqu'un n'est lui-même pas innocent qu'il n'a pas le droit d'empêcher un crime.
