« Négation fantôme » : différence entre les versions
Jb (discussion | contribs) Aucun résumé des modifications |
Jb (discussion | contribs) Aucun résumé des modifications |
||
| Line 4: | Line 4: | ||
Par exemple, un étatiste ne peut admettre qu'une société anarcho-capitaliste puisse faire respecter le Droit mieux qu'une société étatisée, l'Etat étant pour lui la seule façon de faire respecter le Droit. Faute de sortir de son cadre, il peut tout juste montrer que dans un contexte étatique l'absence momentanée ou persistante de structures étatiques aboutit au désordre et à l'injustice. | Par exemple, un étatiste ne peut admettre qu'une société anarcho-capitaliste puisse faire respecter le Droit mieux qu'une société étatisée, l'Etat étant pour lui la seule façon de faire respecter le Droit. Faute de sortir de son cadre, il peut tout juste montrer que dans un contexte étatique l'absence momentanée ou persistante de structures étatiques aboutit au désordre et à l'injustice. | ||
[[category:sophismes]] | |||
Version actuelle datée du 21 December 2005 à 12:10
Déni de réalité (Ghost Not)
Il s'agit d'un raisonnement correct en lui-même, mais faux dès le départ parce qu'il délaisse la réalité au bénéfice d'une représentation limitée du sujet : la carte est confondue avec le territoire, une vérité symbolique ou conventionnelle est prise pour une réalité. Ce déni de réalité invalide le raisonnement entier comme une négation fantôme (Ghost Not) qui se propagerait à chaque étape pour aboutir à une conclusion inverse de celle qui est exposée.
Par exemple, un étatiste ne peut admettre qu'une société anarcho-capitaliste puisse faire respecter le Droit mieux qu'une société étatisée, l'Etat étant pour lui la seule façon de faire respecter le Droit. Faute de sortir de son cadre, il peut tout juste montrer que dans un contexte étatique l'absence momentanée ou persistante de structures étatiques aboutit au désordre et à l'injustice.
