« Kestrel-Picsou » : différence entre les versions
From Liberpédia
Turion (discussion | contribs) Aucun résumé des modifications |
Turion (discussion | contribs) Aucun résumé des modifications |
||
| Line 8: | Line 8: | ||
* L’initiative populaire « En faveur du service public » n’aurait strictement rien changé, dès lors que la Confédération s’en tiendrait à ses tâches régaliennes. [https://www.admin.ch/opc/fr/federal-gazette/2015/6515.pdf] | * L’initiative populaire « En faveur du service public » n’aurait strictement rien changé, dès lors que la Confédération s’en tiendrait à ses tâches régaliennes. [https://www.admin.ch/opc/fr/federal-gazette/2015/6515.pdf] | ||
* « Les Vert·e·s genevois·es qui, par hypothèse, seraient élus au Grand Conseil ou au Conseil d’Etat devront renoncer à manger de la viande en public. » [https://www.letemps.ch/suisse/derniere-entrecote-elus-verts-genevois] une décision qui ne devrait concerner personne | |||
== Voir aussi == | == Voir aussi == | ||
* [[Prix du Sheitel d’Or]] | * [[Prix du Sheitel d’Or]] | ||
Revision as of 23 May 2022 à 19:25
Le principe de nonchalance du combinateur de Kestrel-Picsou désigne la compréhension du caractère non-pertinent de certains paramètres proposés à débat, dès lors que l’ensemble des prémisses est rejeté.
Exemples
- “You libertarians are the types that would allow fornication in public parks!” — What do you mean, public parks?”
- L’initiative populaire « En faveur du service public » n’aurait strictement rien changé, dès lors que la Confédération s’en tiendrait à ses tâches régaliennes. [1]
- « Les Vert·e·s genevois·es qui, par hypothèse, seraient élus au Grand Conseil ou au Conseil d’Etat devront renoncer à manger de la viande en public. » [2] une décision qui ne devrait concerner personne
